По всей стране состоялись выборы в представительные и законодательные органы власти разных уровней. Перед ними важно было определиться, в какой системе политических координат находится общество, в каком политическом режиме оно существует и как описать все наблюдаемые процессы в обществе одним ёмким словом.
Отвечая на эти вопросы, политологи не приходят к единому мнению и определению. Это связано с тем, что политический режим в России нельзя однозначно отнести ни к одному из известных режимов. Он является сочетанием политических режимов. Из всех возможных определений, на основе своих симпатий, выберу термин «имитационная демократия». Хотя бы потому, что сами граждане в повседневной жизни часто сетуют на ее иллюзорность и искусственность, указывая на декоративность демократических институтов.
В стране проходят выборы, но это не приводит к смене власти. Есть оппозиция (парламентские партии), но они никому не оппонируют, а, наоборот, оказывают поддержку власти по всем ключевым вопросам. По телевидению все телеканалы показывают одно и тоже. За всеми этими имитационными демократическими элементами прячется основа центральной власти одного лица (или, например, партии). Другим словом — авторитаризм. Под имитационной демократией может скрываться все, что угодно. Конкретно в России под ней скрывается авторитаризм.
В обществе распространяется страх за свою гражданскую и политическую активность. Это достигается благодаря репрессивному законодательству и его исполнением. Всем известны события января этого года в Курске и стране в целом. Это были так называемые несанкционированные массовые публичные мероприятия с большим количеством задержанных, некоторая часть которых получила аресты и штрафы. Некоторые граждане описывают это как состояние тоталитарного режима. На самом деле это не так.
Репрессии так же являются имитационными. Это не те репрессии, которые свойственны истинно тоталитарному режиму при диктатуре. Почему это так? Потому что авторитарный режим поощряет и воспитывает в гражданах пассивность, подавляет гражданскую активность. Здесь как нельзя кстати стоит упомянуть знаменитые «Тебе больше всех надо?», «Не светись!», «Самый умный что ли?» и т.д. Задача авторитарного режима — сохранять в гражданах упомянутую пассивность, выявлять самых активных и деятельных, использовать на лайте механизм репрессий, подавлять в них эту активность, вызывать или усиливать чувство страха. Есть важная особенность в этом: подавление активных и деятельных происходит в независимости от идеологических взглядов, поводов и партийной принадлежности. Одинаково в автозаки загружают тех, кто стоит с плакатом за действующую власть, и тех, кто стоит с плакатом против нее. В авторитарном режиме невозможны массовые жестокие репрессии, так как для таких репрессий требуется активное вовлечение граждан.
В пользу этих доводов предлагаю сравнить политический режим КНДР и России. Политический режим в КНДР — яркий пример тоталитарного режима. Он имеет абсолютную вовлеченность и активность общества. Стоит вспомнить великий траур, связанный со смертью их лидера. Граждане наперегонки соревновались, кто громче плачет и больше скорбит. Если кто этого не делает, значит, он под подозрением. Аналогичным образом там проходят массовые демонстрации, где все маршируют и поют. Если кто-то выбивается из этой активности, значит, он не лоялен.
Ещё существуют мнения, что, того гляди, завтра Россия окажется тоталитарным государством. Или последует по пути Китая и возродит советскую власть. Как отмечают исследователи, смешанные (гибридные) режимы достаточно устойчивы, чтобы заканчиваться за один день как, например, это бывает с тоталитарными режимами. Можно вспомнить недавние события в Мьянме (Бирма) прошлого года, когда на фоне онлайн-трансляции урока по фитнесу военная колонна двигалась, чтобы арестовать Аун Сан Су Чжи, фактического лидера страны.
Исследователи отмечают и ещё некоторые особенности смешанных режимов. Они образуются по большей части там, где складывается сырьевая экономика. Основная цель смешанного режима — это обеспечение и сохранение власти. Все остальное не имеет значение. Поэтому власть поощряет в гражданах пассивность и отъезд за рубеж. Знакома всем будет фраза: «Езжайте вы в свою Европу», которая звучит, как из уст обычных граждан, так и видных политиков. В связи с этим власть таких режимов ежегодно озабочена уменьшением явки избирателей на выборах и фальсификации итогов голосования. Это ещё два отличия от тоталитарного режима, при котором границы закрыты, и все озабочены построением прекрасного и светлого будущего.
Помимо этого, смешанные режимы имеют наклонности к войне с соседями, таким образом реализуют иллюзорную борьбу с внешней угрозой. Все это используется для внутриполитических целей. Вам ничего это не напоминает?
Как я уже отмечал, что граждане в смешанных режимах не хотят ни в чем участвовать. Государство их объединяет все по тому же признаку пассивности. Стоит посмотреть, как много граждан чем-то недовольны. При этом они не выражают свою позицию активно — действием. Они не ходят на выборы, не организуют массовые публичные мероприятия (массовые в смысле количественном), не записываются в наблюдатели на выборах, не доводят свои жалобы в органы власти до конца. Многие граждане одобряют военные кампании, проводимые государством, но не записываются в добровольцы или отряды. В общем-то таких граждан большинство, и их мнения или одобрения не являются значимыми и решающими что-то. Значимым является здесь мнение того активного меньшинства. Власть знает об этом.
В смешанных режимах затруднена коммуникация граждан с властью. Все каналы обратной связи старательно забетонированы. Подобрано некомпетентное руководство. Должностная инструкция важнее закона. Наверное, слышали «Так сказал начальник», «У нас приказ», «Так написано в инструкции»? Власть при смешанном режиме принимает решения наугад. Она не знает, какова будет реакция граждан на то или иное решение, на принятый закон. Все это уже происходит после. Хотя должно быть наоборот.
Стоит вспомнить, как в Курске принимались и организовывались решения по электротранспорту и генеральному плану Курска. Имея сильную негативную реакцию на своё решение, власть вынуждена делать откат. Так случилось с законопроектом поправок в Семейный кодекс — его отозвали. Так же случилось и с местным электротранспортом. Когда благодаря резкой негативной и продолжительной реакции граждан трамвайная сеть не была свёрнута, а, наоборот, получила концепцию развития, в этом сыграло роль не пассивное большинство, а то самое активное меньшинство. Трамвай был нужен практически всем, но активно выразило эту потребность и необходимость меньшинство. Пожалуй, такое положение в принятии решений и есть слабость смешанных режимов. Это отмечает и политолог Екатерина Шульман.
Смешанные политические режимы способны трансформироваться. Этот процесс долгий. Трансформировать его способны исключительно граждане. У нас завершились выборы, стали известны итоги голосования. Будучи свидетелем и погрузившись немного внутрь избирательного процесса, могу написать, что результат голосования обоснован не столько фальсификациями, сколько пассивностью граждан. Я надеюсь, выборы в следующем году пройдут иначе: явка будет выше, а сами граждане более активно начнут интересоваться политикой. Возможно, будущие результаты как-то удастся сфальсифицировать. Ценность массового волеизъявления граждан заключается ещё в том, что в этом голосовании будет содержаться правдивая информация о поддержке политики действующей власти, и эта информация будет известна тем, кто эту политику реализует. А активное выражение народной позиции заставит режим трансформироваться.
