По итогам выборов в Курское городское Собрание все одномандатные округа взяла «Единая Россия». Через списки смогли избраться по два депутата от ЛДПР и КПРФ, по одному — от «Справедливой России — Патриотов —За правду», «Новых людей» и «Партии пенсионеров».
Заметку о кампании в КГС можно было бы ограничить всего двумя тезисами. Первый: выборы были достаточно жёсткими со стороны партийно-административной машины региона. Второй: парламентская «оппозиция» всю предвыборную кампанию с упоением стреляла себе в ногу.
Почему выборы были «достаточно жёсткими», но не максимально? Горсобранию оставили смешанную (мажоритарно-пропорциональную) избирательную систему, несмотря на внесённое «единороссами» предложение о введении мажоритарной. Случись так, куряне не смогли бы голосовать за списки партий — только за конкретных кандидатов-одномандатников. В таком случае Курск вполне мог повторить сюжет, который случился в Твери, городская Дума которой теперь будет и вовсе однопартийной.
Парламентско-«оппозиционные» партии отметились рядом скандалов, вину за которые не удастся переложить на модераторов политического процесса. Кандидата-флагмана СРЗП Николая Ишкова не заставляли кататься на BMW по тротуарам. Алексея Томанова из ЛДПР — ругаться с жителями дома, на который он расклеивал агитационные материалы. «Новых людей» — отдавать второе место в партийном списке директору печально известной строительной компании «Новый Курск».
Но наибольшие потери без всяких скандалов понесли в КПРФ. По итогам выборов партия сократила своё присутствие в КГС в два раза: в прошлом созыве там заседали четыре депутата-коммуниста. О причинах такого изменения «Край» спросил политолога Владимира Слатинова: его развёрнутый комментарий можно прочитать в конце материала.
И если в прошлом году ситуацию могла бы спасти договороспособность остальных партий между собой, то в этот раз «единороссы»-одномандатники победили с подавляющим преимуществом. В большинстве округов кандидаты «ЕР» набрали голосов больше, чем все их оппоненты вместе взятые.
Исключительная ситуация сложилась разве что на 7-м округе, где между собой конкурировали Наталья Матвеева из ЛДПР, Татьяна Бондаренко от «Партии пенсионеров» и Александр Егупов из КПРФ.
Владимир Слатинов объяснил такую ситуацию удачной тактикой «ЕР»: «ставкой на авторитетных мастодонтов» с одновременным обновлением списка кандидатов, на которую вдобавок наложился фактор «патриотической экзальтации от атмосферы СВО».
Нарушения
Некоторые успели окрестить происходящее «самыми грязными выборами», но, стоит признать, вменяемую доказательную базу под это утверждение собрать никому так и не удалось.
«Поймать за руку» на нарушении закона удалось только в одном случае, который зафиксировали члены ЛДПР. Председатель УИК № 17 (школа № 8) выдал два бюллетеня людям, не прописанным на участке, даже не записав их паспортные данные. Несмотря на то, что в партии нарекли это «каруселью», других подобных случаев обнаружено не было. Интересно то, что этими людьми оказались учителя школы и одновременно — члены УИК № 11. Удивительно, если при этом они не осознавали противозаконность своих действий. По итогу эти бюллетени были признаны недействительными, а урна опечатана и изъята.
Хотя в заявлении ЛДПР рассказали о Курске как о «лидере по числу выявленных нарушений», о других нарушениях умолчали даже партийные соцсети.
В КПРФ же заметили две тенденции, которые могли повлиять на исход выборов: «ночную» работу некоторых комиссий и неправильно запечатанные сейф-пакеты.
В «ночном избирательном процессе» партия обвиняет как минимум УИКи № 192 (в школе № 8), № 182 (в школе № 42) и № 5 (школа № 34). К сожалению, из опубликованных видео трудно понять, что происходило там на самом деле.
Интереснее ситуация с сейф-пакетами. Неправильно опечатанные пакеты были обнаружены представителями партий на десятках участков: по словам членов КПРФ, только в одном Железнодорожном округе на 14-и участках они нашли сейф-пакеты с неправильно наклеенным красным индикатором, который должен гарантировать, что пакет ранее не вскрывали. Мастер-класс о том, как работать с ними правильно (и как легко можно ошибиться), демонстрирует на своей странице Николай Ишков.
В сейф-пакетах при многодневном голосовании хранятся бюллетени из стационарных ящиков и переносных урн первых дней голосования. Они должны вскрываться после окончательного закрытия участка для подсчёта голосов. Индикаторная пломба на сейф-пакете должна обеспечивать индикацию фактов несанкционированного доступа путём проявления визуальных признаков нарушения целостности при попытке снятия, не позволяющую использовать пломбу повторно.
Ещё одно заявление было сделано Татьяной Бондаренко: по её словам, наблюдатели заметили вбросы бюллетеней на УИК № 106, после чего туда вызвали полицию. Кстати, на этом участке тоже обнаружили неправильно запечатанные сейф-пакеты.
Купание красного флага
И партии-спойлеры, и технологии привлечения избирателей на участок давно не в новинку, однако не перестают вызывать бурные реакции.
КПРФ на протяжении избирательной кампании боролась с новоявленной в регионе партией «Коммунисты России». Кандидатами туда подобрали сплошь безработных девушек, а список партии возглавил депутат-единоросс сельсовета в Фатежском районе Евгений Кобелев. Помимо этих замечательных фактов «коммунисты» отметились разве что виральным треш-видео, на котором девушки в купальниках «спасают курский коммунизм». В КПРФ заявили, что часть избирателей отвернулась от них, по незнанию приписав им авторство этого провокационного видео.
Но по-настоящему плохая новость для КПРФ состоит в том, что даже если бы «Коммунисты России» в выборах не участвовали, позиции «анпиловцев» это бы вряд ли улучшило. Ни 1,85% отданных голосов за списки «Коммунистов России», ни десятки голосов, отданные за безработных девушек-кандидаток, на итоговый расклад серьёзно не повлияли.
Аааавтомобиль!
Вторым моментом, на который жаловались почти все «оппозиционные» партии, стала викторина, проводившаяся у избирательных участков во время выборов. Розыгрыш с названием «Любимый Курск» формально проходил под брендом федерального проекта «Формирование комфортной городской среды». Чтобы выиграть подарочный сертификат на бытовую технику или автомобиль, от людей просили ответить на несколько вопросов и принести заполненный бланк с ответами волонтёрам, располагавшимся неподалёку от участков.
Оппозиция называла это лотереей, намекая на незаконность проведения подобных мероприятий в дни выборов. Коммунисты даже направили заявления с жалобами в ТИК, полицию и прокуратуру. Правда, два фактора с самого начала показывали бесполезность такой борьбы.
Во-первых, даже если это было вариантом мотивации для прихода на участки, на само волеизъявление избирателей оно не повлияло. В отличие от прошлых выборов, когда около УИКов за руку ловили людей, обменивавших специальные талоны на деньги, в этот раз ничего подобного обнаружено не было. Во-вторых, подобные акции были уже легитимизированы Москвой, где на выборах местных депутатов проходил розыгрыш «Миллион призов» среди участвующих в электронном голосовании.
Но не обошлось и без забавного. Так, в одном из вопросов людей просили отметить «курскую реку, впадающую в приток Десны». Варианта ответа было три: Свапа, Тускарь и Сейм. Надо ли пояснять, что приток Десны — это Сейм, в который впадают и Тускарь, и Свапа? Второй момент чисто технический: до сих пор на сайте викторины можно перейти по ссылке соглашения на обработку персональных данных, которая ведёт на сайт фирмы «РусСтройМаш». Это вологодская компания, которая занимается производством сваебойных установок и вряд ли имеет какое-либо отношение к происходящему. Кстати, если заглянуть в политику конфиденциальности, можно узнать, что адрес оператора обработки персональных данных вплоть до комнаты совпадает с адресом Агентства развития предпринимательства и инвестиций Вологодской области.
Казус Бондаренко
Татьяна Бондаренко, в прошлом году пытавшаяся избраться в Курскую областную Думу с третьего места в партийном списке «Новых людей», в этот раз предпочла встать под знамёна «Российской партии пенсионеров за социальную справедливость». В 2021 году в облдуму от этой партии удалось попасть председателю её реготделения — экс-ректору Курской академии государственной и муниципальной службы Ирине Анциферовой, что избавило кандидатов партии от необходимости сбора подписей.
Возможно, всё и осталось бы на уровне шуток про «красивых пенсионеров» и «новых старых людей», но обстоятельства сложились иначе. Татьяна Бондаренко, о профессиональном и финансовом пути которой неизвестно толком ничего (кроме истории с «невестой олигарха Прохорова»), поддерживала образ кандидата-мецената «за всё хорошее и против всего плохого». Имидж хороший, но при прочих равных недостаточный.
Видимо, в какой-то момент модераторам политического процесса не понравились данные соцопросов, либо случилось нечто ещё — и абсолютно проадминистративная «Партия пенсионеров» решает снять своего же кандидата с предвыборной гонки. Вернее, даже полностью отказаться от неё, ведь других заметных кандидатов у партии попросту не было. Менее чем за две недели до выборов суд снял кандидатуру Татьяну Бондаренко по иску партии по совсем надуманным основаниям (вроде размещения агитации без согласования с партией).
В этот момент имидж Бондаренко приобрёл недостающий штрих — произошла неожиданная героизация. Молодая симпатичная девушка, на которую натравили злую административную машину? Такого типажа мы не видели со времён Ольги Ли. Вот только в нынешних условиях этого снова оказалось мало. Несмотря на то, что Курский областной суд в итоге восстановил Бондаренко, и комиссиям пришлось срочно править строки уже отпечатанных итоговых протоколов, полноценного хэппи-энда не случилось. Победителем на округе стал единоросс Сергей Меркулов (2075 голосов), с приличным отставанием следом — терапевт Наталья Матвеева из ЛДПР (1173 голоса), Татьяна Бондаренко оказалась на третьем месте (1073 голоса).
Жаль, следующие выборы ещё не скоро. В городе не так много умельцев, способных действительно нервировать чиновничий аппарат. А если верить словам соратника Бондаренко Ивана Хорова, который написал про «уволенного с работы юриста, „уголовные розыски“, угрозы перекрыть кислород соратникам из числа депутатов, мольбы администрации тем, кто поддерживал нас, обещания преференций и админресурса за измену, нашествие ботов и прочие гнусные приёмчики», команде Татьяны это удалось. Но вот что она будет делать с таким капиталом дальше, вопрос открытый.
Заметки на полях
Муниципальные выборы всё больше превращаются в треш-шапито, далёкое от законодательных полномочий депутатов. Два главных инструмента предвыборной гонки — точечное решение проблем от «ЕР» и громкий популизм от остальных. В первом случае практикуется спил деревьев, подвоз песка на детские площадки и покос травы. Для второго характерны предложения ЛДПР выделить по 15 тысяч рублей на каждого ребёнка для сбора в школу или требования КПРФ снизить пенсионный возраст.
Упрощение выборных технологий, делающих ставку на самые элементарные мотивации избирателя, можно воспринимать как легитимизацию статус-кво через стремление к охлократии. Одной из технологий, которой с удовольствием пользовались почти все партии, стали детские праздники в спальных районах — поразительные, видимо, в своей эффективности мероприятия.
Тема СВО ожидаемо не стала одной из основных, хотя активно использовалась всеми партиями. Как и вне выборного процесса, она стала почвой для информационных манипуляций: пока первые зарабатывали на ней политические очки, вторые пытались их разоблачить и доказать личную материальную заинтересованность в «благотворительных сборах».
Имея возможность общаться с рядовыми людьми, делающими свой выбор (или прогулявшись с надомным голосованием), можно сделать некоторые наблюдения о мотивациях избирателей.
Так, определённые доли процента достались «ЕР» только за то, что их предвыборный список возглавил боксёр Александр Поветкин. Татьяне Бондаренко — за бренд «Партии пенсионеров». Кандидатам КПРФ — за поддержку от Александра Руцкого.
Можно ли представить, что в такой обстановке будут высоки шансы кандидатов с действительно продуманной программой? Предлагающих, к примеру, взвешенное решение проблемы по организации в городе платных парковок? Справедливости ради, принципиальные решения подобных «сложных» вопросов давно отданы в ведение «технократического» чиновничьего аппарата. Да и уровня дна Вячеслава Хлопонина, который в своих агитках предлагал вернуть населению «мужскую силу», в этом году никто не достиг.
Стоит также отметить, что в этот раз «Единая Россия» не забыла о мобилизации актива — многие прекрасно знали, за кого они будут голосовать, не изучая каждого кандидата под лупой.
Что дальше
Посмотрим, кто в итоге займёт депутатские места, полученные в ходе голосования по спискам партий. Как известно «Краю», как минимум глава местного отделения «Новых людей» Максим Сысоев от своего мандата не откажется и наконец войдёт в число курских депутатов, разбавив безумный местный политикум.
В любом случае, теперь у нас шестипартийное горсобрание с максимально фрагментированной оппозицией, не имеющей более двух депутатов на партию и не способной создать хоть сколько-нибудь значащую коалицию.
С другой стороны, польза от количества депутатских мандатов — вещь достаточно условная. Не важно, сколько оппозиционных депутатов — два или четыре — будут выступать против условной очередной приватизации городской бани. Важнее, насколько им удастся войти в резонанс с настроением городских масс, чтобы спорные решения сверху были скорректированы. Много ли толку было от большинства «Единой России» в случае с баней или переходом на мажоритарную систему?
Реакции
«Нарисованные результаты выборов в Курское городское Собрание удручают. Впервые итоги выборов разнятся с экзитпулом и соцопросами более чем на 15% для „ЕР“ и 10% для других партий. Кажется, реально показаны рейтинги только СРЗП, ЛДПР и Новых людей. У КПРФ голоса просто украли», — Инесса Золотухина, кандидат КПРФ по списку партии.
«Всё решили за нас. Друзья, подсчёт голосов был не в мою пользу, а значит, эти выборы я не прошла в депутаты городского собрания. Итоги выборов подведены, и можно заявить, что мнение граждан здесь не учитывали. Снова грязные политические игры, махинации и обман.
В дни голосования сотни людей писали мне слова поддержки, присылали фотографии с выборов, но их голоса просто раскидали по другим кандидатам… Больше 3000 голосов, отданных людьми за меня, не засчитали. Мы в шоке от сфальсифицированных результатов и намерены их обжаловать», — Татьяна Бондаренко, кандидат «Российской партии пенсионеров за социальную справедливость».
«Да, я не буду отрицать тот факт, что на многих участках были недочеты, упущения, нарушения. Но! Реально повлиять на результат выборов все то, что я увидел в соц сетях не могло. Это факт! Даже не спорьте со мной, в этом году я посмотрел, как все работает изнутри.
Нельзя взять и просто накидать бюллетени в неправильно запечатанный сейф-пакет, потому что потом, когда начнется подсчет голосов у всех, У ВСЕХ, кто работает на избирательном участке: и членов УИК, и наблюдателей не сойдутся абсолютно все цифры. Подлог и вброс станет настолько очевиден, что на это просто никто не пойдет», — Антон Чекмарёв, член СРЗП.
«О выборах в Курское городское Собрание. Уже все аналитики и эксперты высказались. Выскажусь и я, как член УИК и гражданин. В очередной раз выборы прошли при минимальных нарушениях и катастрофически низкой явке. Зачем нарушать, если и так победа в кармане? Те кандидаты, которые не были отсеяны на этапе выдвижения, к сожалению, не имели ни ресурса, ни харизмы для победы. На моём участке очно проголосовало 180 человек, чуть меньше 100 за „ЕР“. Если бы „оппозиционные“ кандидаты имели 100 друзей, то легко бы выиграли выборы. Вместо этого они ходили и кошмарили комиссии, дескать, пакет с бюллетенями не так заклеен. Кстати, определяет как его нужно заклеить инструкция, а не ФЗ. Впрочем, у „Новых людей“ была попытка активизировать электорат в день голосования. Не было работы кандидатов на округах с избирателями, не было политической борьбы против „ЕР“. Был только шум и кипиш, который ни к чему не привёл. Мне было откровенно скучно, я даже уснул на подоконнике», — Иван Звягин, самовыдвиженец (не допущен до выборов из-за забракованных подписей).
«Конкурентных кандидатов было очень мало. Хотя на стадии выдвижения они еще были по некоторым округам. Воспринимаю все парламентские партии как единую партию, где есть „ЕР“ и ее филиалы в виде всех остальных партий. От этого делать выбор было еще сложнее. Вроде как нужно голосовать за оппозицию. Но она ведь никому не оппонирует, а наоборот, поддерживает действующую власть по всем ключевым вопросам», — Ян Фурцев, самовыдвиженец (не допущен до выборов из-за забракованных подписей).
«Внимательно изучил итоги выборов, прошедших в Курской области в Единый день голосования. „Единая Россия“ одержала на этих выборах убедительную победу — так же, как и год назад. Я благодарю всех, кто обеспечил безопасность и легитимность трех дней голосования, а также всех избирателей, пришедших на избирательные участки или проголосовавших дистанционно», — губернатор Курской области Роман Старовойт.
Взгляд эксперта
Мы спросили у доктора политических наук Владимира Слатинова о его взгляде на прошедшую кампанию и о причинах жёсткого проседания КПРФ. Далее приводим подробный комментарий Владимира Борисовича к происходящему.
«Сейчас в экспертном сообществе идёт достаточно активная дискуссия о причинах такой очень серьёзной просадки коммунистов. Этот факт по-разному проявляется в разных регионах, но тенденция совершенно очевидна, в Курске мы наблюдали ту же самую картину.
Здесь надо напомнить, что ровно год назад на сдвоенных выборах в Госдуму и облдуму коммунисты вернули себе прочное второе место в партийно-политической системе. Это произошло и в Курской области, и в России в целом. Произошло это в значительной степени потому что, во-первых, в ситуации небольших доходов огромной части общества и колоссальных имущественных разрывов востребована левая повестка. Но второй причиной прошлогоднего успеха было то, что после полного силового разгрома несистемной оппозиции накануне выборов коммунисты фактически превратились в единственную оппозиционную силу, которая привлекала тех, кто оппозиционно настроен власти и ищет некую стратегию, чтобы в отсутствии подходящей политической силы всё равно досадить власти. То есть в прошлом году КПРФ аккумулировала голоса не только левого и своего ядерного электората, но и голоса протестно настроенных горожан. По всей стране они заняли устойчивую вторую позицию в политической системе и это, с учетом их поведения, не понравилось Кремлю.
Не понравилось не только потому, что Кремль опасается явного доминирования левой повестки, которую отчасти перехватывает. Но и потому, что из пула оппозиционных партий КПРФ — единственная партия, которая может проявлять некую автономию в отношении Кремля и делать политические жесты, которые не согласуются с администрацией президента.
Мне кажется, что с учетом этого в 2022 году стояла федеральная задача в известной степени нивелировать прошлогодний успех КПРФ. То, что такая установка была я лично не сомневаюсь: мы видим, насколько жёстко вела себя власть в отношении КПРФ по всей стране поддерживая спойлерство и массированные информационные кампании против КПРФ. В нашей ситуации эта установка наложилась на интересы региональной власти. А главный политический интерес региональной власти заключался в двух вещах. Во-первых, новому внутриполу необходимо было показать эффективность в том числе Москве. Напомню, что прошлогодние выборы курировал Юрий Князев, который внезапно уехал из региона по неизвестным причинам.
Стратегия областного внутрипола заключалась в том, чтобы с учётом уже ставшей шестипартийной областной Думы сделать такую же шестипартийную конструкцию на городском уровне, понизив влияние так называемых „старых партий“ парламентской оппозиции за счет новых. Сделать таким образом, чтобы разбив оппозиционный сегмент не дать получить ни одной партии больше двух мандатов. Все одномандатные округа в руках „Единой России“ — это и была стратегия областной власти. В этой стратегии главными, против кого пришлось биться, были „старые“ парламентские партии.
В принципе, мы наблюдали достаточно жёсткий троллинг со стороны областного внутрипола, различных структур, блогеров и персонажей, аффилированных с ним, против всех „старых“ парламентских партий. Старались нивелировать всех, но из-за прошлогодних успехов коммунистов в первую очередь это надо было сделать с коммунистами.
Как это было сделано? Прежде всего, через спойлерский проект „Коммунисты России“, который, как известно, состоял из 33 кандидатов. Одного мужского пола, остальных — женского, из которых 30 человек были безработными. Но с хайповой рекламой и выпавшим первым местом в бюллетене, причем рядом со вторым местом КПРФ. Понятно, что значительная часть этих почти 2%, которые получили „Коммунисты России“, это голоса КПРФ.
Кроме этого, велась уже упомянутая достаточно жёсткая информационная кампания.
Важно подчеркнуть, что сами коммунисты сделали несколько серьёзных ошибок. Первая проявилась по всей стране: у КПРФ ещё до СВО была последовательная жёсткая антиукраинская риторика, но они просто объективно не могли стать бенефициарами национал-патриотической атмосферы. Эффект консолидации вокруг флага касается прежде всего власти, а не КПРФ. Что касается так называемых „рассерженных патриотов“, то они уходили к более брутальным проектам, вроде ЛДПР (по инерции от выступлений ещё Владимира Вольфовича) и к „эсерам“ (потому что там Прилепин и где-то даже более жёсткая патриотическая риторика).
Иначе говоря, коммунисты на этих выборах (и не только в Курске) потеряли голоса той части общества, что голосовала за них год назад. Городского класса и оппозиционного избирателя, который предпочитает умеренную политическую позицию, ориентирован либо центристски, либо даже либерально, и голосовал за КПРФ как наиболее оппозиционную из системных партий. Теперь этот избиратель либо не пришёл, либо проголосовал за „Новых людей“.
Не исключаю, что курская КПРФ пыталась реализовать договорную стратегию с властью, надеясь получить за это некие преференции. На то, что такая стратегия была, указывает голосование коммунистов за поправки в Устав Курска. Полагаю, что явно или не явно это была попытка договориться и получить больше взамен, но такой договор не входил в планы власти. Ей надо было сработать на понижение коммунистов и расчленение оппозиции, чтобы ни у одной партии не было сколько-нибудь влиятельной оппозиционной фракции в горсобрании. В общем, даже если такая договорная стратегия была, она оказалась нежизнеспособной.
Если систематизировать конкретные причины падения результатов КПРФ, то можно определить их так:
— спойлерская игра;
— потеря критично настроенного избирателя, не разделяющего лево-патриотическую риторику;
— серьёзный информационный троллинг;
— то, что некоторые могли воспринять как попытку соглашательства КПРФ, плюс не беззубая, но достаточно аккуратная предвыборная кампания.
Это, конечно, мощный удар. Но хочу напомнить, что местные выборы — это местные выборы, городские — это городские, пусть они важные и влиятельные, но по результатам прошлогодних выборов КПРФ сохраняет вторую позицию в регионе».
