Выборы закончились, мандаты распределены: партия власти одержала ожидаемую победу. Пусть и не такую сокрушительную, как хотела бы, но достаточную, чтобы сильно не переживать за итоговый результат. Пока что запрос на обновление удаётся гасить, однако, судя по итоговым цифрам, коней однажды всё же придётся поменять.
«Молодёжь выбирает Зюганова»
Усиление КПРФ оказалось неожиданным для всех. Даже для самих коммунистов — иначе они куда серьёзнее отнеслись бы к своей предвыборной кампании. Отдельные активные кандидаты не в счёт: в целом было видно, что партия не особо рассчитывала на личные победы в округах. Тем интереснее двое, которые смогли: Алексей Клюев и Николай Карцев.
Николай Карцев, победивший в Железногорске, пришёл к коммунистам из «Справедливой России», когда в региональном отделении сменилась власть. Таким приобретением КПРФ удалось компенсировать уход Максима Васильева, который предпочел разорвать отношения с партией и выступить на этот раз в качестве самовыдвиженца.
Николай Карцев известный в Железногорске политик, при этом любитель всяческой конспирологии и противник вакцинации. Не исключено, что такие взгляды добавили ему политических очков в глазах определённой части избирателей. Тем более, что и однопартийцы без зазрений совести использовали подобную риторику, успешно окучивая и конспирологов, и обычных уставших граждан.
Алексей Клюев, вырвавший победу у адвоката Александра Егорова, уже заседал в парламенте, но муниципальном — Курском горсобрании прошлого созыва. По этому же четвёртому округу он выдвигался в 2016 году, соперничая тогда с Максимом Мамзуриным. Александр Егоров же в прошлый раз шёл по шестому округу, где ныне избрался Дмитрий Гулиев.
Не исключено, что именно избирательная кампания Алексея Клюева как одномандиатника в 2016 году заложила фундамент для нынешнего результата.
«Да, наши результаты намного лучше, чем были на прошлых выборах: теперь в областной думе у КПРФ на два мандата больше, чем было ранее. Но всё это не просто свалилось на нас с неба: мы работали как на партийный список, так и на одномандатные округа, опробовали ряд новых технологий в качестве эксперимента. Единственный проблемный момент, который видим, это электронное голосование — его результаты сильно отличаются от голосования на участках».
Возможно, зная прикуп, в КПРФ озаботились бы поиском интересных кандидатов: а так на втором округе их представителем оказался 27-летний Владимир Кочнев, отметившийся разве что рэп-псевдонимом «EGOiSTT», под которым выпустил трек «Чика». Интересно, что даже при этом он набрал свои 23% голосов.
Ещё одним удачным выступлением можно считать кампанию «Новых людей» — они набрали около 7% по спискам и в Госдуму, и в облдуму. И это несмотря на тот сомнительный дримтим, который партия предъявила избирателю: политически блеклая Анастасия Артёмова, формальный президент Фонда поддержки и укрепления современной культуры (с мёртвыми соцсетями и сайтом) Татьяна Бондаренко, печально известный подрядчик Антон Тяпочкин и замеченный в сторонниках Максим Васильев.
Все многочисленные волонтёры, искренние сторонники, взращиваемые локальные коммьюнити и прочая, по выражению профессора Владимира Слатинова, «городская прогрессистская аутентичность», пала жертвой политически-финансового прагматизма. Остаётся надеяться, что это не станет постоянной стратегией партии. Тем более, в тени кандидатов остался наиболее толковый представитель «Новых людей» — глава регионального отделения Максим Сысоев, организовавший партии такой удачный дебют.
Также, преодолев буквально на грани 5% барьер, в региональный парламент попала «Партия пенсионеров». Обсуждать этот политтехнологический проект серьёзно возможно только в одном аспекте: если голоса за неё присоединить к результату «Единой России», последняя почти достигнет желаемых 50%.
Сама же «Единая Россия» выглядела как никогда неуверенно: позорные для административного кандидата 33% царицы антирейтинга Екатерины Харченко и не особо поражающие результаты других одномандатников, которых спасло только неумение оппозиционных партий договариваться между собой.
Потешный Вячеслав Хлопонин с 32%, который в 2017 раскидывал свои эпичнейшие агитки о создании роботостроительного кластера и возвращении мужской силы, пролетел бы мимо кресла, если бы у «СР» и КПРФ было такое желание. Вместо этого на третьем округе от обеих партий выдвинулись молодые активисты Антон Чекмарёв и Александр Егупов, распылив между собой 47% электората.
На фоне всего этого отчётливо виден восход Дмитрия Гулиева, засидевшегося в «молодых и перспективных» и явно отыгравшегося за выборы в 2016-м и 2020-х годах, в которых так и не принял участия, продолжая заседать в курском горсобрании. На этот раз препятствием не стали ни смена избирательного округа, ни наличие оппонента с фамилией Гуляев, фигурировавшего в «Умном голосовании». Гулиев попал в облдуму в сопровождении ещё шести депутатов, чьи избирательные кампании вёл: Анастасии Артёмовой, Эдуарда Дюмина, Александра Глазатова, Сергея Бирюкова, Александра Лобзова и Олега Павлова.
Насколько большую радость испытают от такого личного кластера партийные бонзы, увидим в следующие пять лет. Пока что возможные угрозы нивелируются лояльностью губернатору и рафинированным образом в соцсетях — а для всего остального есть личные хайп-блогеры.
Что же до «Умного голосования»: если верить сервису Wordstat Яндекса, интерес к нему у курян оказался примерно такой же, как у жителей Дагестана, Забайкальского края или соседней Брянской области — на грани погрешности. Поэтому обсуждение просчётов по ряду округов или удивительной Татьяны Бондаренко как приоритетного кандидата в Госдуму (выбранной, видимо, исключительно из-за обилия агитации в областном центре) бессмысленно. Так же бессмысленно, как и перекрытие площади драмтеатра в дни выборов коммунальной техникой в ожидании выступлений мифической курской несистемной оппозиции.
Мама, мы все тяжело больны
Судя по информационному полю, выборы в Курской области прошли без существенных нарушений, «способных повлиять на результаты волеизъявления».
Примерно об этом же рассказал «Краю» Ян Фурцев, координировавший наблюдателей от партии «Яблоко» (более подробный отчёт был опубликован нами ранее):
«По итогам наблюдения можно сделать вывод, что результаты голосования охарактеризованы больше пассивностью граждан, неявкой протестного электората на выборы, политтехнологиями партии, чем разного рода фальсификациями. Если учесть только действительные очищенные результаты, то партия „Единая Россия“ и кандидаты от нее все также имеют большинство голосов».
Но одной из примечательных особенностей прошедшего голосования стал поразительный рост количества «надомников» — избирателей, проголосовавших вне помещения для голосования. В некоторых округах они составили почти половину от всех активных избирателей. Так, в 12-м округе (Горшеченский, Мантуровский и Тимский районы) на дому решило проголосовать 48% избирателей, в 14-м округе (Большесолдатский, Медвенский и Октябрьский районы) — 43,5%.
Более того, на некоторых УИКах количество надомников даже превысило количество тех, кто пришёл на участок самостоятельно. К примеру:
УИК № 702 — 31 на участке и 178 на дому;
УИК № 227 — 61 на участке и 143 на дому;
УИК № 690 (в 2016 был № 727) — 120 на участке и 368 на дому;
УИК № 692 (ранее был № 738) — 105 на участке и 373 на дому.
Издание «Блокнот-Воронеж» заметило такую же ситуацию у себя в регионе:
«Если верить цифрам, то в некоторых районах таких людей [„надомников“ — прим. ред.] более половины среди избирателей. Десятки тысяч воронежцев поразил „надомный“ недуг».
Если сравнить прошедшие выборы с выборами в облдуму 2016 года, можно наглядно наблюдать значительный рост участников голосования вне помещения почти по всем избирательным округам.
Есть ли взаимосвязь между процентом надомного голосования в округе и результатом кандидата от «Единой России»? Безусловно, есть: коэффициент корреляции для этих значений составил в Курской области 0,83, наглядно же сравнение будет выглядеть так:
Впрочем, в этом как раз нет ничего удивительного: участники надомного голосования в подавляющем большинстве — пенсионеры, целевой электорат «Единой России».
Куда интереснее другое: эти цифры невозможно обеспечить обычным надомным голосованием. Например, на УИК № 688 в посёлке Медвенка вне помещения проголосовало 532 человека: это по одному «надомнику» каждые 4 минуты в течение всех трёх дней работы комиссии.
Объяснений как этому факту, так и возросшему количеству подобного голосования в принципе, целых два.
Первое: «голосование групп избирателей, которые проживают в населенных пунктах, где отсутствуют помещения для голосования и транспортное сообщение с которыми затруднено». Территориальные избиркомы составляли списки подобных мест, куда выезжали члены комиссии с оборудованием для голосования, а все избиратели, проголосовавшие таким образом, отмечаются как «проголосовавшие вне помещения».
Второе: привычный административный ресурс. Так как заявление о голосовании на дому от имени человека может подать фактически кто угодно, этим активно пользуются все — от социальных работников, их формирующих, до штабов кандидатов, которые в случае предварительного ознакомления могут адресно «проработать» наверняка голосующих людей.
Не обходится без неувязок: почти в каждой избирательной комиссии можно услышать, как к людям, включенным в список ТИКами, приходили домой, но те отказывались голосовать — ведь никакого заявления они не подавали.
Кот зашёл на участок проголосовать
Заметным нарушением стало полное игнорирование запрета на агитацию в дни голосования со стороны ряда кандидатов.
С приходом трёхдневного голосования в стране был отменён лишь «день тишины» в сутки, предшествующие выборам, при этом запрет на агитацию в сами дни голосования продолжал действовать. Но не для Татьяны Бондаренко из «Новых людей» и не для Павла Люлина из «Справедливой России» — всё это время ленты соцсетей были завалены их таргетированной и не очень рекламой. Кандидатам это не помогло, но и не навредило — избирком пока предпочитает игнорировать нарушения такого рода.
И пока отдельные представители «СР», КПРФ и «Яблока» фиксировали бюрократически-процедурные нарушения, «независимые общественные наблюдатели» спокойно отсиживали свои оплачиваемые дни.
Незадолго до выборов в сеть утекла инструкция для питерских «общественных наблюдателей», рекомендующая раз в несколько часов отчитываться о спокойных выборах в личном инстаграме и делиться «весёлыми моментами»: например, «кот зашёл на участок проголосовать». В Курске это руководство местные блогеры воплотили буквально:
Here we go again
Уже в следующем году курян ждут выборы в горсобрание, и они наверняка окажутся не менее интересными. Будут ли местные отделения партий серьёзно анализировать текущие результаты? Сможет ли парламентская оппозиция договориться между собой и потеснить незыблемую монополию? Может, хотя бы начнут серьёзно готовить наблюдателей вместо нынешних дорогостоящих курьеров по доставке итоговых протоколов? Вряд ли, но уже через год узнаем наверняка.
